fbpx

#COP24 – E se finissimo senza accordo?

15Shares

Sicuramente starete già leggendo qualche notizia preoccupante sullo stato dei negoziati: beh, le ragioni per essere preoccupati non mancano.
L’altra sera, il presidente della COP ha riconosciuto che i negoziati erano in fase di stallo e come troppe questioni fossero ancora aperte per passare ai negoziati politici fra Ministri. La razionalizzazione delle molte opzioni tecniche sul tavolo è progredita, ma il famoso Rulebook è ancora di circa 130 pagine e restano aperte 600 parentesi (la “parentesi” è il modo nel quale vengono visualizzati i punti controversi. Parlare quindi di “brackets“, “parentesi” significa parlare di punti irrisolti). Per cercare di accelerare il processo, la presidenza ha designato un gruppo di ministri per guidare i focus group e i negoziati bilaterali su una serie di questioni irrisolte.

Cosa c’è in gioco a Katowice?

Il nostro futuro? Non è esagerato affermarlo… Come sapete, la COP di quest’anno si concentra su due processi principali: l’adozione del Rulebook (che sono le regole dettagliate per l’attuazione dell’Accordo di Parig)i; e la conclusione del Talanoa Dialogue, aperto lo scorso anno a Bonn, che mira a fare il punto sullo sforzo globale per portare i paesi che aumentano la loro ambizione di colmare il divario entro il 2020. Ma sembra che i Paesi, compresa l’UE, si concentrino principalmente sul Rulebook di questi giorni e non più tanto sul Talanoa, che è invece molto caro ai Paesi in via di sviluppo e ai Paesi costieri e che rappresentano piccole isole.

1/ Il Rulebook

Ecco i punti chiave:

  • Formato degli NDC (art. 4), compresi la tempistica comuni (gli NDC sono gli obiettivi dei singoli Paesi). I Paesi in via di sviluppo stanno cercando di ancorare il principio della biforcazione / differenziazione (vedi anche sotto), che è chiaramente respinto dai Paesi sviluppati, compresa l’UE. Rimangono questioni chiave, come ad esempio: se gli NDC debbano informare principalmente sulla mitigazione o anche sull’adattamento, sul finanziamento, ecc. Anche le informazioni dettagliate sul formato degli NDC (anno di riferimento, norme contabili, ecc.) potrebbero non essere tutte risolte in questa COP. Per quanto riguarda il calendario, le parti sembrano concordare che un calendario comune per gli NDC si applicherà a partire dal 2031, ma la decisione sulle opzioni per tale calendario (5 anni, 5+5+5, 10 anni) potrebbe essere rinviata al 2019.
  • Climate finance (art. 9): la comunicazione ex ante da parte dei Paesi sviluppati e i metodi contabili: devono essere considerati prestiti? Non c’è accordo.
  • Miglioramento del quadro di trasparenza (art. 13): relazione sull’inventario nazionale, progressi nell’attuazione degli NDC, + monitoraggio dei finanziamenti per il clima e l’adattamento per i Paesi sviluppati.
  • Meccanismi di mercato (art. 6): cosa accadrà ai certificati rilasciati secondo il CDM di Kyoto? Come evitare il doppio conteggio in futuro?
  • Bilancio globale (art. 14): dovrebbe includere anche l’adattamento e i finanziamenti per il clima o solo la mitigazione? E per quanto riguarda le perdite e i danni? Purtroppo è chiaro con il Talanoa Dialogue che questo esercizio di inventario globale è un processo valido e inclusivo, ma non è ancora uno strumento che porti a risultati chiari. Mancano ancora la raccolta e la partecipazione all’azione.
  • Adattamento (art. 7): che posto dare all’adattamento? Far parte degli NDC? Che dire del finanziamento, che futuro per il Fondo di adattamento?
  • Comitato di conformità (art. 15): come funzionerà?

Problema trasversale: biforcazione / differenziazione. Il Paris Agreement parla di responsabilità “comuni ma differenziate”, ma i Paesi BASIC (Brasile, Sudafrica, India e Cina) sembrano interpretare questo concetto in modo leggermente diverso rispetto alla maggior parte dei Paesi sviluppati. In una conferenza stampa di ieri, hanno affermato che i Paesi sviluppati si stanno ritirando dal PA nel tentativo di imporre un quadro unico e hanno ricordato le responsabilità comuni ma differenziate. A cui il Commissario all’Energia UE Canete ha risposto che l’AP afferma chiaramente che l’obiettivo è quello di adottare un unico quadro di trasparenza rafforzata, consentendo al tempo stesso flessibilità e fornendo sostegno e sviluppo di capacità ai Paesi in via di sviluppo. La domanda chiave ora è: per quanto tempo tali flessibilità dovrebbero essere applicate e in quale misura? Gli Stati Uniti stanno spingendo a favore di una clausola di caducità che preveda l’eliminazione graduale delle flessibilità.

2/ Risultato del dialogo di Talanoa e del rinnovo della High Ambition Coalition Coalition

La conclusione del dialogo Talanoa di ieri è stata un po’ deludente. Nonostante i numerosi oratori di alto livello che hanno preso la parola negli ultimi due giorni, tra cui Al Gore (che ha fortemente criticato Stati Uniti, Russia e Arabia Saudita per aver insultato il rapporto IPCC 1.5) sembra che il processo non sia riuscito a costruire lo slancio a cui mirava. L’atteggiamento della delegazione UE non è stato d’aiuto, poiché Canete si vantava del fatto che la pubblicazione della Strategia UE2050 era sufficiente a dimostrare una leadership in materia di clima e una sorta di ambizione già più alta. Ieri è stato pubblicato un rapporto tempestivo commissionato dall’Agenzia tedesca per l’ambiente, che ha confermato quanto abbiamo detto da allora: la strategia UE 2050 non è realmente conforme a Parigi, l’UE deve fare di più aumentando i suoi obiettivi per il 2030!!!

Tuttavia, sotto la pressione che la COP di quest’anno non può finire solo con l’adozione di un regolamento tecnico (e probabilmente ancora mezzo vuoto), il rinnovo della High Ambition Coalition Coalition ha portato un po’ di speranza nella cupa Katowice verso la fine del pomeriggio di ieri. Vediamo se questo si concretizzerà in un testo più ambizioso sull’aggiornamento degli obiettivi delle singole Parti inclusi nella decisione finale di sabato (la chiusura al 99% sarà appunto postposta a sabato).

Cosa aspettarsi oggi?

La Presidenza del COP di ieri sera avrebbe dovuto fare il punto sullo stato di avanzamento dei negoziati sulle questioni irrisolte, e cercherà di mettere insieme i pezzi in un testo globale. Vediamo se sono riusciti a farlo, e se il testo sarà abbastanza coerente da portare a negoziati ministeriali strutturati nel poco tempo restante. Ma il problema è che non ci sono ancora molti Ministri in giro, il che sta rallentando il processo. Si dice che il testo potrebbe essere pronto solo venerdì, il che lascerà pochissimo tempo per i negoziati politici. Al momento sembra esserci un’alta probabilità che questo fine settimana venga adottato un Rulebook , ma che alcuni dettagli controversi saranno rinviati al prossimo anno.
Sarebbe un fallimento.

15Shares

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*